嵐を呼ぶ男

「半年の振り返り」のはずが、脇道にそれてしまった。
この場合、何が問題なのか？

1．訓練の内容を書くのに飽きてきた
2．ネタがつきた
3．テーマを失念していた
……などという回答はNGである。

問題は「脇道にそれてしまった」ことだ。
このように、要因（原因）と問題はよく混同される。

また、問題は発見されなければ問題ではない。
（無人の森で倒れる木は、音を立てるのか）
……まるで論理学か禅の問答のようだ。

まず、問題を見つける。
次に、原因を探求する。
そして、解決する。
訓練ではこれを各グループで演習するわけだ。

アプローチの方法は二つ。
分析的か、非分析的か。

非分析的アプローチは、経験と勘にたよる方法だ。
時として大きな成果がでるが、個人プレイにおわる。
プロセスが見えないまま解決にいたるので、周囲のメンバーには何がおこったのかまるでわからない。

分析的アプローチはその名の通りの方法だ。
定性的に（言語データを使って）分析したり、定量的に（数値データを使って）分析をする。

定量的分析に力を発揮するのが「QC七つ道具」だ。

出典：ポリテクセンター関西『問題解決手法（新QC）』

定性的分析には「ブレスト（BS：brain storming）」を利用することが多い。

ブレストの名前は知っていても、やり方やルールを知らない人がけっこういる。
「それはだめや」とか「意味ないんちゃうか」という批判は禁止。
どんな突飛な意見も受け入れられる。
そして、意見を求められるまで発言しないのもNGだ。
大量にアイディアが出ることが大事なので、遠慮しないでどんどん意見を言う。
他人の意見をアレンジしてしまってもいい。
brainは頭脳、stormingは嵐。
参加するメンバーのことをストーマー（stormer）と呼ぶらしい。
石原裕次郎主演の映画『嵐を呼ぶ男』を連想した。

CBSというのもある。
カード（C）方式のブレスト（BS）だ。
発言するかわりにカードに書き出す。
他人が書いたカードをストーマー間で閲覧する。
言うより書く方が時間がかかるが、カードにしておけば整理がしやすい。
同様の意見のカードを集めれば、その量によって傾向がわかる。
この方式の欠点は、
「あんたの字、きたないから読まれへん！」
である。